La publicité est immatérielle par essence et exprime à merveille la facette coupable de la société moderne. Sous prétexte que la publicité fonctionne en tant qu’accélérateur des rapports économiques, on admet que la publicité est bonne. Le problème est la perception de la publicité en tant que véhicule transportant des valeurs qui sont dépossédées voire volées au produit en soutien. La publicité est une image posée sur un produit en charge de faire saliver le badaud innocent. Les bannières fleurissent partout et les pages inondent les pauvres écrans contaminés par les virus modernes de la mauvaise parole. Le problème est cette destitution des qualités fondamentales du produit, s’il faut qu’il ait recours à une publicité pour se fendre. Il faut prendre conscience que la seule publicité tangible pour Renault, c’est une voiture Renault qui roule dans la rue. Et identiquement pour un livre ; la publicité pour ce livre, c’est le livre lui-même dans les étals de merde en bas de chez soi. La publicité d’un livre, c’est le livre qu’on lit ou qu’un autre lit à notre place, et non la prédigestion fastidieuse pas les attachés de presse, mettant la clé sous la porte si les cochons ne se bourrent pas le groin dans les porcheries civiles. La seule image positive de la publicité est l’usage visible du produit, ce qu’un autre peut encore appeler la satisfaction client. Les publicités visuelles et sonores sont les substituts immatériels à la physique du produit, servant de symptôme permanent à l’immatérialisme de nos rapports sociaux. La publicité se monte progressivement en épingle et la nuit des publicistes attirent l’attention, comme intronisation de ce superbe secteur sous le dôme de l’Olympe, et l’on vient à admirer l’humour déployé en totale disproportion avec la merde qui est à vendre. Voilà ici un écart de conduite.

On a admis que la publicité avait changé de nature et ne s’occupait plus de vendre un produit, mais rappelait au consommateur imbécile de l’acheter ; d’aller faire les courses. Cette image aphrodisiaque du produit qu’on brocarde sur toutes les pancartes (au-delà de la pollution visuelle qu’elles représentent) participe au cercle vertueux de l’économie, et indirectement provient de la culture du jardin à billets par les riches. La publicité est un accélérateur à la consommation, et voilà que tous les publicitaires justifient le piètre travail qu’ils font de nos écrans brimés sous des monceaux de niaiseries seins presque nus. La publicité est la mise sur des rails des caddies de la ménagère et de tous les bobos écervelés. La publicité participe de la fantasmagorie collective autour des mêmes valeurs de consommation et participe à la reproduction des mêmes schémas de pensée. La publicité, en ouvrant le tiroir des produits au pouvoir et des derniers lancements débiles, attire l’œil des tristes suiveurs sur les nouvelles colorations de l’emballage. La publicité sert et ressert les mêmes bilans des mêmes grandes entreprises et le cercle vertueux de l’économie embrasse les cases somptuaires des bilans labellisés en bourse. La publicité nie toute faculté de jugement à l’individu, puisqu’elle met à la place du jugement autonome la sensation en réponse à des stimuli externes. La publicité reproduit sur tous les marchés étiquetés les mécanismes navrants de la reproduction du même, et la société offre avec la publicité la première image de l’économie qui tombe sur nos épaules.

L’auto-entretien des rapports du même est particulièrement vrai en matière de publicité, où les publicitaires ne comptent pas tant sur leurs propres publicités que sur celles de leur voisin. Prenons l’exemple du film du dimanche soir (qui, au passage, a quasiment disparu). Personne, de chez personne, ne regarde les publicités au milieu de la coupure… Voilà qui est indisputable, par contre : tout le monde se paye les pubs du voisin au moment de zapper… Les publicitaires comptent sur les pubs du voisin pour inviter les spectateurs de la chaîne concurrente à lorgner les images infectieuses de la coupure. Alors, on nous dit (évidemment) que la publicité est utile car elle a un rôle subliminal… C’est-à-dire que, non seulement les publicitaires admettent et reconnaissent que les spectateurs ne regardent pas la publicité, mais puisqu’elle a un rôle inconscient de manipulation des grilles individuelles du choix, elle a une valeur positive à la vente.

La publicité est l’expression plénière du libéralisme économique invisible, qui traîne ses caisses dans la péremption de leur surproduction inquantifiée, et qui parvient à juguler sur un même marché de l’image les sornettes des uns et des autres. Mais attention, la pub Coca est superbe, la pub HP superbe, etc. La valeur esthétique de certaines publicités n’est pas à remettre en question ; mais cet esthétisme ne justifie pas les décilitres d’images qui pissent sur nos écrans écroulés depuis une source de jeunesse économique.

Vous avez quand même bien dû observer que Rolex ne fait pas de pub… Avez-vous le souvenir d’une pub Ferrari à la télé ? Croyez-vous que Dassault vende ses avions à la télé ? Une pub de la Cogéma peut-être ? Non, la publicité est le royaume qui s’adresse au particulier, en le prenant pour un portefeuille ambulant. Et je ne parle pas du B-to-B qui n’a rien à faire sur la couverture des magazines ignorants, de type Vanity Fair ou Match. C’est l’empire où les pauvres sont achetés pour reproduire la sempiternelle tyrannie des puissants. C’est la médiatisation visible du produit du pauvre… On n’a jamais vu BMW faire de pub pour la M5… La publicité est l’image faite au produit populaire, bornant le pouvoir d’achat du pauvre à ce qu’il voit à la télé, sans avoir même l’idée de pouvoir ni de vouloir aller voir ailleurs. Les produits nobles n’ont précisément pas besoin de publicité, puisque ce sont les riches qui sont en situation de demande. Les produits aristocratiques laissent les aristocrates venir à eux, par pulsion esthétique, par vanité sociale… Les produits de la télévision sont les saloperies qui régulent le marché de la consommation pour les pauvres, qui n’en ont pas conscience. Masses qui est êtes dans votre canapé, levez votre cul ! Dans le cas des produits populaires, le nombre de leur production est tel que ce sont eux qui cherchent à trouver un acheteur et la fantasmagorie publicitaire se charge de nous en donner l’envie. Il n’y a pas de produit rare qui se vende en masse, et il n’y a aucune fierté à trouver en possédant le produit de Monsieur-tout-le-monde. La richesse au pouvoir exécute l’empire des pauvres en leur plaçant des œillères et en les nourrissant de l’espoir d’une opulence. Les riches endormissent les complaintes existentielles au moyen des mécanismes pendulaires et inlassables qui sonnent l’alarme pour aller au métro.

Mais l’opulence est relative et seule l’égalité est absolue. Ça peut changer.

La publicité est le moyen subliminal des riches pour manipuler le pouvoir d’achat des pauvres et la tyrannie de la reproduction des schémas de puissance a trop fonctionné pour ne pas pouvoir entrer en décadence.

La condescendance affichée par les dirigeants pour saluer leurs ouvriers témoignent d’une gêne imbécile… L’homme médiocre fait des études pour se mettre à l’abri des conditions populaires de l’asservissement… Rares sont les hommes qui ont fait des études pour les valeurs positives de leur propre apprentissage… Et le label certifié ou agrégé des fins de semestre sert à tamponner les lignes du CV, à la petite semelle des attentes de mieux. Il m’apparaît évident qu’à l’ère postmoderne où le travail n’existe déjà plus, le chômage est entretenu pour divertir le marché de l’embauche et faire valoir le travail auprès de ses tenanciers. L’absolutisation du CV comme moyen de recrutement, au-delà de répondre au souci pragmatique correspondant à la découverte du parcours d’un homme, pose tout de même le problème de ce dont il est composé et des fantasmes entretenus par les recruteurs au sujet des labels qu’ils lisent et qu’ils revendiquent. Le fantasme de la ligne écrite au burin de l’hypocrisie est le corollaire tangible des rangs de sortie dans les écoles ou à Saint-Cyr afin de choisir l’excellence de la bonne légion. Mais si l’humain est aseptisé derrière les larges volutes de ses nouveaux vaccins sociaux, je ne pense pas moins que ces labellisations entrent dans un processus logique d’asservissement. Le dévoilement critique de ces normes inesthétiques n’interdit pas de penser qu’elles sont logiques. La société est précisément l’asservissement des conditions naturelles autour de la création de normes et de normalismes. Il est donc logique de lire ces normalismes sur le dévers des libertés glissantes.

Les écoles de commerce représentent le royaume paroxysmique du rien où l’on apprend à entrer dans la vie active, sans savoir rien de fondamental. Les écoles de commerce (faites pour apprendre le commerce) sont donc faites pour ne rien apprendre du tout, si ce n’est à commercer. Mais la question est : quoi ? L’auto-entretien des rapports de force au sein de la société civile se façonne donc d’abord et en premier lieu par les labels que les écoliers portent comme un blason sur la serviette de leur laptop. Quelle belle mère n’a pas déjà rêvé en entendant HEC ou ESSEC (mais HEC surtout) suspendu sur la bouche puante de vanité de son gendre ? Sciences fondamentales ? Arts plastiques ou autres esthétiques ? Littérature ? Mais, voyons, sois réaliste et vis avec la réalité, achète plutôt la nouvelle cocarde moderne – 20% de produit gratuit sur le site en ligne d’HEC ? Le Saint-Graal du travailleur moderne est donc atteint quand il devient admissible puis admis dans ces fameuses écoles de vauriens, où l’on apprend à ciseler les canines qui rayent les parquets de l’hypocrisie plutôt que l’investiture intellectuelle et culturelle réservée à quelques nantis irresponsables. Mais à mesure que les échelles sociales commencent d’être franchies, car on les franchit déjà avec ses bons carnets de Terminale, de nouvelles s’ouvrent à vous qu’il faut collectionner comme font les philatélistes. Les diplômes vont alors s’empiler les uns sur les autres à la faveur de charges et de stages de rien, pour avoir les plus hauts arguments et justifier des hausses tarifaires et des augmentations salariales… Si par bonheur le Français n’a pas déjà fichu le camp à Londres ! Le diplôme ne sanctionne plus aucune valeur et c’est pour cette raison que la Baccalauréat peut encore supporter toutes les discussions populaires sur l’Éducation Nationale : le problème n’est pas là. Les diplômes sont complètement dissous dans cette espèce de chasse aux papillons à laquelle se livrent les élèves, illusionnés par l’engraissement en règle de leur CV, similaire à celui des foies des canards et d’oies. Les collections passent de mains en mains et les études supérieures sont fières de présenter sans cesse leur nouveau lot de candidats agrégés pour perpétrer une fois et encore les mêmes rapports de domination au sein du monde social. Ah ! Mais je ne dis pas que les petits bougres ne sont pas méritants quand ils obtiennent en un tournemain un DEA de fin d’étude, en recyclant un rapport de stage pré-pré-prémâché, sans parler des doubles diplômes tacites avec les universités partenaires, cherchant à remplir les salles de non-cours au discrédit des salles obscures.

Mais comment sérieusement voir en ces gueules de jeunes cons des types diplômés, quand le seul art dans lequel 50 % des diplômés se sont rendus maître est celui de la glande, de la pompe ou de la sèche ? Alors oui, l’entrée dans la société civile et la société du travail change en profondeur l’homme qui devient ce coupable de travailler. Mais il y a une cohérence toutefois, cela qu’il ne voyait pas quand il faisait ses études, il ne le voit toujours pas quand il perçoit son salaire. Les éternelles reproductions du même, qui une fois écervelé, permet de déjouer tous les plans erratiques d’une décharge de bruit blanc.

Les diplômes sont comme les pêches à la ligne qui visent à tirer le bon poisson pour mettre sa vie à l’abri des aléas de la vie (?) en se procurant un matelas de sécurité. Gonfler les lignes et vos labels et vous verrez votre esprit marqué au fer rouge de la pensée la plus profonde et la plus transverse. Gagnez vos lettres de noblesse accrochées sur les murs de votre salarium et vous pourrez alors prétendre à toujours plus. Misez sur les valeurs profondes de ces grands macarons et la société vous rendra le mal que vous lui avez faîtes. Soyez encouragé par la société, car elle vous prescrit votre conduite, et vous n’êtes plus même capable d’afficher un peu de bonheur, en restant avachi devant les principes du travail pour les lendemains aphones. La multiplication suspecte des icônes au blason en filigrane vous garantit une charge tant et plus et soyez félicité lorsque vous pourrez tendre les mains dans toutes les directions. Roulez plein phare car l’apoplexie vous guette. Ayez si peu de satisfaction de vous-mêmes, que vous passerez sans encombre les cinq cents diplômes assortis à votre existence décryptée sur les grilles de salaires en fin de mois.

Le diplôme fonctionne comme pis-aller au recrutement salarié. Une heure à parloter autour de pseudo-motivations (voir l’article sur la notion positive/négative du travail) pour dissimuler l’importance de l’argument principal fondé sur le label qui est assorti à votre vie. Mais, à nouveau, si ce processus de recrutement est inhumanisé ; je ne dis pas qu’il l’est moins qu’avant ; il l’est manifestement plus puisque la société fait ses choux gras des poncifs sociaux-gauchistes modernes appliqués au monde de l’entreprise. L’entreprise sociale ! L’entreprise écologique ! Bref, tous les choux vendeurs sur l’épitaphe du travailleur inégalitaire. Le label que je brocarde comme soupesant des non-valeurs est, pourtant, le critère objectif et non humain qui permet précisément de faire du recrutement, de l’embauche et de l’estime des autres une science non confuse. Que ne serait-il pas difficile de devoir écouter parler humainement une personne (au-delà de ses travers) pour devoir commencer à l’apprécier et à l’estimer ! Non, heureusement les diplômes passés sont là qui nous simplifient la tâche. Et l’argent qui va avec fournit l’autre critère objectif qui permet de trancher des questions d’ordre subjective. Diplôme + Argent = Patrimoine + Succès + Superargent. Art ? Esthétique ? Pardon, mais pas dans cette équation.

Oui, mais pas seulement.

Visez le sous-entendu. Il ne s’agit pas de se repaître du cliché suivant lequel le tertiaire est la nouvelle consolante des secteurs agraires et industriels. Cela est vu depuis longtemps. Rappelons au passage une de mes thèses selon laquelle le tertiaire représente le royaume du non-travail. Mais ce n’est pas là l’idée que je tiens à développer.

Petit rappel étymologique : « De l’ancien français travail « tourment, souffrance » (XII^ème siècle), du bas latin (VI^ème siècle) tripálĭus du latin tripálĭum, « instrument de torture à trois poutres ». La racine trav provient de trab, trabis : « poutre ». » Cela entend évidemment que le travail comporte une valeur négative. Mais au sein de la modernité postindustrielle, caractérisée par l’essor du tertiaire (et donc du non-travail au sens de la production de biens de consommations, accroissement de la productivité oblige), le travail doit faire montre d’une valeur positive pour trouver acquéreur.

Le travail est au croisement de tous les concepts au sein de la société moderne et médiatise de ce fait toute pensée d’ordre politique ou sociologique ; évidemment, il ne s’agira pas dans cet article de revoir l’ensemble des déterminismes qui s’y rattachent. Le travail (tertiaire) nécessite, au sein de la répartition actuelle des forces de travail, l’adhésion positive du travailleur au sein de son poste. Ce sont les valeurs positives axées sur les compétences (ô sacrées saintes compétences de rien couronnées par les agrégations des études supérieures !) qui font la correspondance entre le CV (concept signifiant l’intégralité des valeurs positives de l’homme au sein de la charge qu’il cherche à occuper) et l’homme… qui doit travailler. Le travail, qui était donc un fardeau, est presque devenu une récompense pour l’homme civil qui a accepté à torts et à cris les charges supérieures incombant à la superbe de son poste.

L’hypocrisie est la détermination subjective de l’homme au sein de la société. Ce n’est pas nouveau ; par définition, la société est la perversion de l’homme qui agit au sein d’une sphère qui préside à son comportement. La sphère est celle du voisinage qui porte un regard, le qu’en-dira-t-on et tout ce que vous voulez. Cette société qui pousse l’homme à agir tel qu’il ne le ferait pas si cette sphère ne fût pas aussi présente est une perversité axant l’agir sur des valeurs négatives. Ce qui n’entend pas qu’il n’y ait pas de valeurs positives de certains postes, dans lesquels les hommes s’éclatent en accomplissant les charges qu’ils aiment. Mais pour préserver l’hypocrisie ambiante (et non reconnue comme telle, constitutive du phénomène de progrès), l’homme doit démontrer des valeurs positives au sein de son adéquation avec le poste qu’il brigue. L’homme doit prouver ce qu’il peut apporter à l’entreprise, l’homme doit montrer les valeurs positives qui le font correspondre avec sa charge.